Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Zulässigkeit eines Teilurteils

 
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  ZPO § 301; ZPO § 304
  Zulässigkeit eines Teilurteils über Gewährleistungsansprüche des Bauherrn

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Verfahrensrecht - Kein Teilurteil ohne Grundurteil!

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• BauR 2012, 1680

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (1)

• BGH, 20.01.2000 - VII ZR 224/98

  Zahlung der letzten Rate nach Mängelbeseitigung

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 30.08.2011 - 21 U 157/10

  Zwar lässt sich in älteren Entscheidungen des Bundesgerichtshofes die Auffassung nachlesen, dass der Kostenvorschussanspruch zu versagen sei, wenn der Auftraggeber sich aus dem zurückbehaltenen Werklohn - etwa durch Aufrechnung - befriedigen könne (vgl. etwa BGH BauR 2000, 881, 885).

• OLG Düsseldorf, 13.01.2017 - 22 U 134/16

  Zulässigkeit der Aufrechnung mit Restwerklohnansprüchen des Unternehmers gegen …

  Dies folgt daraus, dass bereits im Vorschussverfahren eine zwischen den Parteien streitige Mangelbeseitigungsmethode (d.h. ohne Gerüst bzw. mit fahrbarem Gerüst bzw. mit Standgerüst als Teil- oder Vollgerüst) vom Gericht zu klären und mit Bindungswirkung für das Abrechnungsverfahren festzustellen ist, auf welche Weise (hier mit einem fahrbaren Gerüst) die Mängelbeseitigung auszuführen ist (vgl. OLG Düsseldorf, Urteil vom 30.08.2011, I-21 U 157/10, BauR 2012, 1680; Kniffka/Koeble, Kompendium des Baurechts, 4. Auflage 2014, 6. Teil, Rn 221 mwN).

  Ein Vorschuss kann - soweit die Methode der Mängelbeseitigung unstreitig oder bewiesen ist (vgl. OLG Düsseldorf, Urteil vom 30.08.2011, I-21 U 157/10, BauR 2012, 1680;… Kniffka/Koeble, a.a.O., 6. Teil, Rn 221 mwN) - aufgrund einer groben Schätzung zuerkannt werden, weil der Vorschuss vorläufiger Natur ist und Überschüsse vom Auftraggeber ggf. zurückgezahlt bzw. Nachforderungen vom Auftraggeber gestellt werden können (…vgl. Kniffka/Koeble, a.a.O., 6. Teil, Rn 219/221).

• OLG Düsseldorf, 07.02.2020 - 22 U 548/19

  Kondensatbildung spricht für Einbaufehler!

  Ein Vorschuss kann - soweit die Methode der Mängelbeseitigung unstreitig oder bewiesen ist (vgl. OLG Düsseldorf, Urteil vom 30.08.2011, I-21 U 157/10, BauR 2012, 1680;… Kniffka/Koeble, a.a.O., 6. Teil, Rn 221 mwN) - aufgrund einer groben Schätzung zuerkannt werden, weil der Vorschuss vorläufiger Natur ist und Überschüsse vom Auftraggeber ggf. zurückgezahlt bzw. Nachforderungen vom Auftraggeber gestellt werden können (…vgl. Kniffka/Koeble, a.a.O., 6. Teil, Rn 219/221;… OLG Düsseldorf - Senat - , Urteil vom 13. Januar 2017 - I-22 U 134/16 -, Rn. 111, juris).
• OLG Düsseldorf, 08.04.2016 - 22 U 164/15

  Keinen Architekten eingeschaltet: Kein Mitverschuldenseinwand wegen fehlender …

  Grundsätzlich ist bereits im Vorschussprozess die konkrete Methode der Mängelbeseitigung festzulegen (vgl. OLG Düsseldorf, Urteil vom 30.08.2011, 21 U 157/10, BauR 2012, 1680;… Werner/Pastor, a.a.O., Rn 2120 mwN;… Kniffka/Koeble, a.a.O., 6. Teil, Rn 221 mwN).

  Die konkrete Mängelbeseitigungsmethode ist zwar - wie oben vom Senat bereits festgestellt - im Vorschussprozess grundsätzlich bereits festzulegen (vgl. OLG Düsseldorf, 30.08.2011 - 21 U 157/10, BauR 2012, 1680;… Werner/Pastor, a.a.O., Rn 2120 mwN;… Kniffka/Koeble, a.a.O., 6. Teil, Rn 221 mwN).

 
• OLG Düsseldorf, 13.01.2023 - 22 U 300/21

  Höhe des Vorschussanspruchs für die Sanierung von Betonmängeln in …

  Dieser Streit darf jedenfalls bei erheblichen Unterschieden zwischen den zu erwartenden Kosten nicht dem Verfahren über die Abrechnung des Vorschusses vorbehalten bleiben (…Senat, Urt. v. 13.01.2017 - 22 U 134/16, NZBau 2017, 280; OLG Düsseldorf, Urt. v. 30.08.2011 - 21 U 157/10, BauR 2012, 1680).
• OLG Düsseldorf, 27.04.2018 - 22 U 93/17

  Vertrag über eine "betontechnologische Betreuung" ist ein Werkvertrag!

  Die Methode bzw. Art und Umfang der Mängelbeseitigung als solchen sind bereits im vorliegenden Verfahren zu klären; insoweit gelten hier die Grundsätze zu einem Vorschussanspruch i.S.v. § 637 Abs. 3 BGB (vgl. OLG Düsseldorf, Urteil vom 30.08.2011, I-21 U 157/10, juris;… Kniffka/Koeble, a.a.O., 6. Teil, Rn 221 mwN) für den hier streitgegenständlichen Anspruch auf Schadensersatz i.S.v. §§ 634 Nr. 4, 280 BGB in Gestalt eines Anspruchs auf ""vorherige Zahlung eines zweckgebundenen und abzurechnenden Betrages (vgl. BGH…, Urteil vom 22.02.2018, a.a.O., Rn 67 a.E.) entsprechend.
• OLG München, 29.01.2018 - 34 Sch 31/15

  Verletzung des rechtlichen Gehörs im Schiedsgerichtsverfahren

  In diesem Fall hat der Gläubiger die sachliche Erforderlichkeit des geschätzten Kostenaufwands zu beweisen und in der Regel ein Sachverständigengutachten als Beweismittel anzubieten (…BGH vom 20.5.2010, V ZR 201/09, juris Rn. 9; NJW-RR 1999, 813; 2001, 739; 2003, 1239/1240; NJW 2003, 1038; OLG Düsseldorf BauR 2012, 1680/1681;… OLG Koblenz a. a. O.;… Peters/Jacoby in Staudinger BGB [2014] § 637 mit § 634 Rn. 88;… MüKo/Busche BGB 7. Aufl. § 637 Rn. 21).